L’avenir nous dira de quoi il en retourne. On en sera plus à la fin de l’année, cela laisse du temps à Google de faire un plus que de greffer un kernel avec Chrome.

Tout ça va incontestablement dans le bon sens même s’il reste des progrès à faire, comme notamment avoir des propositions d’exclusion de terme. L’accumulation étant souvent vite très limitative.

Résultat: J’utilisais excel (si si) qui comporte un bon nombre de fonction financière et qui peut donc faire à peu près tout ce qu’on peut imaginer à condition d’être patient.
Mais excel c’est pas libre et pas très sexy, j’ai donc écrit en 2003 une application web pour mon propre besoin (et qui à quelques autres utilisateurs, mais les gens sont retissant à gérer leurs comptes sur un site web) qui à depuis subit de lourdes modifications :

• AJAX (Asynchronous Javascript And XML) pour charger les listes d’opérations dynamiquement, renvoie d’un fichier XML puis construction des tags html en JavaScript,
• Passage de fichier à plat vers une base de données (avec abstraction Object de la BDD),
• XSLT (eXtensible Stylesheet Language Transformation) coté client, pour construire cette liste d’opérations en (X)HTML sans 2 tonnes de JavaScript,
  (le XSLT coté client, via XSLTProcessor, ne fonctionnait à l’époque (et sûrement encore maintenant) que sous FireFox. Des librairies JavaScript existent pour les autres navigateurs)
• Graphique pour voir l’évolution des comptes,
• … peut être HTML5 un jour, cela permettra de garder les informations sur le poste de l’utilisateur qui n’aura peut-être plus peur d’utiliser un site web tier pour ses comptes !

Ceux qui me connaisse savent que je ne suis pas très fan des divers framework que l’on peut trouver pour développer des sites web.
Cette application est donc complètement faite à la main (en Perl), faire un site web en Perl n’est pas très compliqué mais le jour ou j’ai voulu faire un graphique j’ai compris ma douleur.
En effet, je n’ai pas trouvé, à l’époque, de module Perl permettant, sur un même graphique, de représenter plusieurs séries de données temporel utilisant chacune des repères temporels différents.
J’ai donc écrit mon propre code de génération de Graph (en utilisant GD). Exercice un peu complexe, la gestion de l’axe temporel n’étant pas des plus simple. J’ai cependant obtenu ce que je voulais moyennant 400 lignes de Perl.
Le résultat fonctionne bien et est plutôt visuellement agréable, mais donne une image fixe qui n’est pas super sexy.

J’étais plutôt satisfait de mon graphique, jusqu’à ma découverte, il y a un moment déjà, de Google Finance qui fait (en flash) des beaux graphiques sur lesquels on peut zoomer facilement.
Mon système avait en effet 2 défauts, pour zoomer, il fallait sélectionner une date de début et/ou de fin “à la main” puis attendre la régénération d’une nouvelle image ; et image fixe oblige il était impossible de connaître la valeur précise d’un point du graphe en se positionnant dessus.

Comme il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis, je m’ouvre de plus en plus au framework. Il faut dire que ces derniers commencent à être matures et reconnus. Après avoir découvert Prado, un framework pour faire du PHP, en début d’année, j’ai découvert hier Flot, une librairie JavaScript basé sur JQuery et qui permet de faire des graphiques fabuleux !
Et cela n’a vraiment rien à envier au beaux graphiques de Google Finance.

Je vous invite donc à visiter le site de Flot et découvrir par les exemples ce qu’il est possible de faire.
Ces derniers ne montrent pas toutes les possibilités de flot mais vous pouvez voir que :

• Il est possible de tracer des fonctions mathématique ou des séries discontinues ici
• Qu’il est possible de tracer des lignes, des points, des points sur des lignes, des bars, etc. ici
• Que, oui, vraiment, le développeur aime la trigo ici
• Que l’on peut choisir quelles séries afficher avec des checkbox et que l’on peut placer une légende (on peut choisir sa position, sa couleur, son opacité, …) ici
• Que l’on peut zoomer comme on veut ici
• Que l’on peut se rapprocher de ce que fait Google ici (notez la précision de l’axe temporel qui change quand vous zoomez)
• Que l’on peut très bien avoir 2 séries dans des unités différentes ici
• Que l’on peut afficher les valeurs en passant dessus ici (cochez la case enable tooltip)

Je n’ai pas trouvé de chose que l’on ne peut pas customiser (couleurs, précision des axes, …), si vous n’êtes pas convaincu allez consulter la doc de l’API qui est très bien faites.

J’ai vraiment été très agréablement surpris par cette librairie qui est plutôt rapide et donc la prise en main est très rapide, regardez le source des exemples cela reste toujours simple.
 Du coup je vais sûrement me plonger dans JQuery, qui n’as pas l’air mal du tout

Je ne sais pas si cela viens du faite que je cherche des choses généralement assez complexe, si cela viens du fait que les moteurs de recherche se “popularise” de plus en plus de façon à remonter des pages basiques qui correspondent aux résultats voulu par le plus grand nombre (type page Wikipedia) ou si tous simplement le nombre de page web est devenu trop important, la redondance d’information rendant les recherches moins pertinentes.

En tout cas quand je cherche quelques choses dans un moteur de recherche je n’attends pas à avoir un lien vers Wikipedia sinon je serais allé sur le site de Wikipedia directement… Les résultats que j’attends sont généralement des pages d’actualités sur ce que j’ai recherché ou des pages écrites par des spécialistes du domaine.

Il y a encore 5 ans je trouvais ce que je voulais sans difficulté, aujourd’hui c’est dur. L’augmentation de la taille d’internet y ai surement pour quelque chose mais je pense aussi que les moteurs favorisent les sites qui vont fournir des informations basique tout en répondant à la demande de recherche car cela va contenter la plus part des gens. Obtenir des liens vers des pages riches en informations est, en revanche, compliqué et il faut rapidement “jouer” à ajouter des mots complexes dans la recherche pour épurer le résultat.

De mon point de vu nous arrivons à un stade ou la recherche doit commencer sa mutation. Cela fait longtemps que je pense que les moteurs doivent se douter d’outils permettant de filtrer les recherches. Imaginons que je recherche des tests du SSD Intel X25-M, je vais être tenter de chercher “Intel X25-M review” ou “Intel X25-M test”. Il y a ici le premier problème, je parle 2 langues, je dois faire 2 recherches. Passons, j’obtient sur Google 89500 résultats pour “Intel X25-M review” dans ces résultats il y a des tests du disque seul, des tests qui le compare à d’autres SSD, des sites avec un article de fond et d’autres qui se contente de donner les caractéristiques techniques fournies par Intel, etc.

Dans mon Idéal je devrais rechercher “Intel X25-M”. Le moteur me proposerait alors d’affiner les résultats en baissant le poids de certains termes et en augmenter le poids d’autres termes. Je choisirais de ne garder que les résultats en français ou en anglais, le moteurs aurait détecter que dans les 322000 résultats de cette recherche certaines page sont des présentations du produit (annonce de la sortie du produit, présentation des caractéristiques), certaines sont des tests, certains sont des comparatifs de prix. Ceci me permettrait déjà de ne récupérer que les pages traitent du test de ce disque en langue française ou anglaise. Aujourd’hui il faudrait chercher quelque chose comme “Intel X25-M test or review” qui fonctionne plus ou moins bien car google ne comprendra pas pour autant que ici “test” est à prendre au sens français.

Dans les pages restantes, certaines vont faire un test brut du disque, d’autre vont le comparer avec d’autre SSD, des SSD MLC, SLC ou les deux… Il faudrait donc que google analyse que certains termes sont redondants dans les résultats des recherches. Ainsi les termes des noms de produit concurrent apparaissant un grand nombre de fois dans les pages formant le résultat, le moteur pourrait proposer de filtrer en fonction de ces termes. Aujourd’hui il faudrait chercher quelque chose comme “Intel X25-M review JMF602″ pour trouver les articles comparant le disque d’Intel aux autre SSD utilisant un contrôleur JMF602.
Seulement avant de vous intéresser au sujet vous ne savez pas forcement que le contrôleur JMF602 existe et qu’il est pertinent de l’inclure dans votre recherche. Si Google vous proposez de l’ajouter ou le supprimer de vos termes de recherche vous pourriez rapidement vous rendre compte qu’il s’agit d’un point de comparaison intéressant et qu’il faut le garder dans votre recherche.

Ici nous avons réduit drastiquement le nombre de résultat (300 selon l’estimation de Google, 54 résultats réellement visible). Nous avons ici un résultat pertinent assez court pour être exploré complètement. Cela dit, si le nombre de réponse était encore trop grand, le moteur pourrait nous suggérer de filtrer certain type de site. Il en effet peut probable que je trouve ce que je cherche sur un forum. “Intel X25-M review JMF602 -forum” trouve 24 pages mais le -forum a surement exclue des pages intéressantes disant “Please react in our forum”

Au final il faudrait pouvoir avoir le résultat de la rechercher “Intel X25-M context:review lang:”fr or en” including:term=JMF602;weight=+2 sitetype:-forum” en étant partie d’une simple recherche “Intel X25-M”

Je reste confiant sur le fait de voir mon souhait exhaussé pour Noel 2009 ou 2010 ou plus tard…

EDIT : On me signale http://clusty.com/ qui est une bonne base de ce dont je parle même si cela reste assez basique et que dans le cas de ma recherche “Intel X25-M” je ne trouve pas ce que je cherche
Il faudrait également une icone supplémentaire à coté des liens pour voir les pages similaires comme sur Google.

• Le déploiement d’IPv6 par Free;
• Un plan d’action de l’Europe, assez ambitieux, en faveur d’IPv6 (je vous recommande la lecture de ce document de la commission européenne qui est très bien documenté);
• Une récente présentation de Google sur des statistiques d’accès a Google en IPv6.

On peux donc lire en ce moment pas mal d’articles sur IPv6. Malheureusement même si les informations de base, tel que le nombre d’IPv6 qui existent, sont justes ; on peut aussi lire beaucoup de bêtises (comme le fait qu’IPv6 introduit des problèmes de sécurité.) ! Je vous propose donc un petit tour d’IPv6.

Pourquoi doit-on passer rapidement à IPv6 ?

Car IPv4 ne comporte que 4 294 967 296 adresses IP, dont seulement environ 3 730 millions utilisables sur internet. Donc moins de 4 milliards d’IP pour plus de 6 milliards de personnes. Il y a forcement un problème, d’autant plus que de nos jours, un téléphone portable à une IP, votre ordinateur à une IP, etc. Demain votre frigo aura une IP.

En réalité, nous manquons déjà d’IPv4 mais des mécanismes comme le NAT permettent de ne faire utiliser à plusieurs équipements qu’une seule et même IPv4 sur Internet.

Les estimations s’accordent sur le fait que l’IANA, qui attribue des grands blocs d’IPv4 au RIR, qui eux attribuent des petits blocs aux fournisseurs d’accès, aura attribué tous les blocs d’IPv4 début 2011.
Les RIR (il y en a, grossièrement, un par continent), ne pourront plus attribuer de bloc entre début 2012 et fin 2012.

L’IPv6 à des adresses 4 fois plus longues d’IPv4, ce qui donne 3,4 x 10^38 IP, dont environ 4,2 x 10^37 utilisables sur Internet. De quoi voir venir et donner une IPv6 à votre pot de Nutella.

Si cette pénurie d’IPv4 est un des points principaux qui poussent à l’adoption rapide d’IPv6 ce dernier règle aussi quelques défauts d’IPv4 et offre certaines nouvelles fonctionnalités techniques.

Qui utilise IPv6 ?

Pour le moment, très peu de monde. Une étude récente de Google, un site assez incontournable pour que ces statistique soient fiables, permet de dire que peu de monde utilise IPv6. La France se distingue, grâce à Free, qui est un des rares fournisseurs d’accès pour particuliers qui fournit des IPv6 à ses clients. D’une manière général l’IPv6 est utilisé sur les réseaux universitaires et par les “geek”.

Les statistiques de trafic IPv6 du point d’échange d’Amsterdam (AMS-IX) permettent de constater une augmentation conséquente du trafic IPv6 depuis avril.

Quels sont les freins du déploiement d’IPv6 ?

Il y a 4 points principaux :

• Peu de fournisseurs d’accès fournissent des IPv6 à leurs clients. Ceci n’empêche pas d’utiliser IPv6 pour autant grâce à des mécanismes comme 6to4, ISATAP ou Teredo.
• Les sites web disponibles en IPv6 sont rares, il y a donc peu de contenu disponible en IPv6. Les utilisateurs qui disposent d’IPv6 ne peuvent donc l’utiliser que rarement.
  Il y a 3 raisons à cela :

Peu d’hébergeurs offrent une connectivité IPv6

Les entreprises ne voient pas l’intérêt de dépenser de l’argent pour fournir du service en IPv6

Dans certain cas où l’IPv6 des postes utilisateurs sont mal configurés (~27% des utilisateurs d’IPv6 selon Google), proposer de l’IPv6 va ralentir la connexion de la personne au site (le temps de repasser en IPv4) voire même empêcher l’accès au site en question (si l’application ne repasse pas en IPv4). C’est pour cela que généralement les sites disponibles en IPv6 le sont à l’adresse ipv6.domaine.tld.

• Les équipements réseau de niveau 2 et firewall qui permettent de sécuriser correctement l’accès à un réseau IPv6 ne sont pas vraiment prêts.
• Les administrateurs réseau connaissant IPv6 se résument à une poignée de personnes.

Il y a encore quelques années, le non support d’IPv6 par les applications était un frein majeur. Ce n’est plus le cas aujourd’hui, car les applications les plus courantes prennent correctement en charge IPv6.

Quels sont les nouveautés d’IPv6 ?

Outre un plus grand nombre d’adresse IP, IPv6 apporte principalement les améliorations suivantes :

• Une configuration automatique des adresses grâce à un mécanisme intégré dans ICMPv6
• Des adresses, non routées, locales au niveau 2.
• Le support d’IPSEC nativement. Cela permet de gèrer la sécurité de la transmission de l’information à plus bas niveau.
• IPv6 permet nativement la mobilité (MIPv6/NEMO). Cela veut dire que l’on peut changer de réseau sans pour autant perdre les connexions en cours en annonçant son changement d’IP. On peut aussi continuer d’utiliser son IP habituelle. Ce mécanisme est très complexe et peu d’implémentations existent pour le moment
• IPv6 réduit l’effort nécessaire aux équipements réseaux pour transmettre les données. Il n’y a notamment plus de checksum à recalculer, ni de fragmentation à faire.
• IPv6 permet des paquets de taille plus grande qu’IPv4. Si cela n’a pas d’impact sur la majorité des réseaux (Ethernet), cela améliore les performances de certain réseaux à haute performance.
• IPv6 permet d’avoir des adresses anycast. Ceci permet d’avoir plusieurs machines avec la même IP. Cela introduit des notions de haute disponibilité/load balancing nativement.

Quels sont les principaux problèmes d’IPv6 ?

• La configuration automatique des adresses IPv6 ne permet pas de configurer automatiquement les DNS. De ce fait, une machine en IPv6 seule, doit soit renseigner manuellement ses DNS ; soit utiliser DHCPv6 pour configurer les DNS. Des travaux sont en cours pour pouvoir attribuer les DNS automatiquement. (voir RFC4339 et RFC5006)
• IPv6 soulève des questions de vie privée, en effet, l’auto configuration se base sur l’adresse MAC de la machine ce qui permet de tracer assez facilement une machine physique en fonction de son IP, et donc un utilisateur.
• On trouve certaines erreurs de configuration dues à les négligences du maintien opérationnel d’IPv6 (DNS qui pointe sur des IP qui n’existent plus par exemple) ou à des restes de tests.

Nouveaux usages liés à IPv6

Revenons à notre pot de Nutella. Il est probable que dans un futur proche, des puces type RFID intègrent IPv6. En effet il est possible de faire fonctionner IPv6 avec seulement 11Ko de code. De telles puces sur des produits courants comme les produits alimentaires offrent des possibilités telle que l’inventaire automatique dans une grande surface, ou chez vous, pour savoir ce qui vous manque et donc quoi commander. Les adesses locales (non routées, donc pas sur Internet) sont bien adaptés à ce genre d’usage.

SHIM6 est un moyen, encore à l’étude, qui permettrait à un site multihomé (ayant plusieurs fournisseurs d’accès internet) de conserver les connexions en cours lors de la bascule d’un fournisseur vers un autre.

Plus d’informations ?

Pour en savoir plus je vous invite à lire ce livre qui est une référence dans son domaine, cet article et ce document de la Direction centrale de la sécurité des systèmes d’information du Secrétariat Général de la Défense Nationale.

Selon http://summerofjsc.blogspot.com/2008/09/squirrelfish-extreme-has-landed.html ou http://www.satine.org/archives/2008/09/19/squirrelfish-extreme-fastest-javascript-engine-yet/ le moteur du webkit est ainsi plus rapide que le V8 de Chrome.

Pour ceux qui voudraient des résultats plus détaillés fait sur mon mac :

Le résultat de SquirrelFish (Safari 4 DP) ici
Le résultat de SquirrelFisheXtreme (webkit du 20 septembre 2008) ici
Le résultat de FireFox 3.0.1 ici

Pour comparaison des résultats fait sous Windows :

Le résultat de FireFox 3.0.1 ici
Le résultat de Chrome ici

Sous windows Chrome est 1.54 fois plus rapide que FireFox, sur Mac SFX est 3.03 fois rapide rapide que FireFox.

Chaque mois apporte sont lots de nouveautés et rend la chose de plus en plus possible. Quand on voit des choses comme Photoshop Express on peut vraiment se poser la question “Quel application ne peut-on pas rendre disponible online”

Aujourd’hui Google permet de lire et écrire des emails, gèrer des documents bureautique, avoir un agenda, organiser ses photos, garder un oeil sur les nouvelles fraiches, discuter avec vos amis, se déplacer, s’occuper de ses sous, partager vos videos (ici et la), etc.

Bref, Google permet de faire online la totalité des choses que font une grande majorité des gens avec leurs ordinateurs. Alors à quand une Google Box ?

La chose pourrait ressembler à ca. Quand on voit que cela à presque 2 ans et qu’à l’époque le cout était de moins de 100 USD on peut assez facilement imaginer ce que pourrait donner aujourd’hui ce concept simplifier et avec des composants modernes tel que l’Atom d’Intel.

Google pourrait donc bien proposer un PC à un prix imbatable. Vous n’auriez qu’à le brancher à Internet pour accèder à votre bureau virtuel (“iGoogle 2″) vous permettant d’utiliser toutes les gApps.

Alors après le Téléphone jetable de Bic/Orange à quand le PC jetable by Bic/Google ?

Pourquoi ? Car selon moi c’est un exemple à suivre. Le site d’année en année sait évoluer techniquement (arrivée de la video, de flash, …) tout en gardant une présentation proche qui ne laisse par le visiteur perdu dans les menus.

Le site est plein d’informations, que l’on trouve très très rapidement sans devoir chercher 1/2 heure ce que l’on cherche. Il se charge avec un vitesse assez impressionnante malgrè l’utilisation de JavaScript/Flash.

Je vous invite donc à le visiter

Depuis septembre les choses ont évolué sur le marché des télécoms, notamment grâce à l’iPhone ou à l’EeePC.
Ainsi au vu de la baisse de tarif des offres Internet 3G le “mode offline” risque bien d’être quelques chose que les nourrissons d’aujourd’hui ne connaitront jamais.

Revenons à nos moutons : les DRIA pour Desktop Rich Internet Application. Les RIA sont bien connues du plus grand nombre. La plus célèbre est sans doute Gmail, massivement basé sur JavaScript/AJAX. Depuis quelques mois d’autres technologies permettent de faire des RIA. Flex de Macromedia (racheté par Adobe), JavaFx de sun et plus récemment Silverlight de Microsoft.

Ces technologies sont encore peu répandues et il y a relativement peu de chance que vous ayez les plugins qui y correspondent installés sur votre machines.

AIR, je parlais de AIR, il s’agit donc d’un environnement qui permet d’exécuter une RIA sans navigateur, la RIA devient alors une DRIA. AIR est basé sur Flash, Flex, HTML et JavaScript (AJAX (Asynchronous Javascript And XML)). Il est donc assez souple et permet a Adobe d’avoir une longueur d’avance sur la concurrence mais surement pas pour longtemps.

Les technologies Flex & co offrent une API plus riche et surtout plus haut niveau que JavaScript qui n’a pas été conçu à l’heure du Web 2.0. Il en résulte qu’une RIA JavaScript est très vite complexe la ou Flex & co permettent de gerer les actions et modifications graphiques bien plus simplement.

AIR permet donc d’avoir une application autre qu’un navigateur pour aller sur le Web. Outre l’intérêt commercial de remplacer le Web historiquement basé sur des standards ouvert pas des technologies propriétaires cela permet de créer des “super widget” hautements configurables.
Aujourd’hui peut d’application AIR existe. Ebay est un des seuls sites grand public à proposer une application AIR.
Une liste d’application Air est disponible ici : http://www.adobe.com/products/air/showcase/

Reste qu’il faut avoir le runtime AIR installé sur la machine.
Le temps nous dira si le concept fonctionne, il reste aussi à voir si des applications vont vraiments tirer tous le potentiel qu’offre AIR par rapport un navigateur traditionnel.

Ci-dessous une petite vidéo qui montre quelques applications AIR.

Click here to view the embedded video.