Quoi de 9 ?

Je vous ai déjà parlé de ma vision de l’information de demain où tous les PC seraient uniquement dotés d’un navigateur pour aller charger son bureau virtuel sur Internet avec ses applications online.

Chaque mois apporte sont lots de nouveautés et rend la chose de plus en plus possible. Quand on voit des choses comme Photoshop Express on peut vraiment se poser la question “Quel application ne peut-on pas rendre disponible online”

Aujourd’hui Google permet de lire et écrire des emails, gèrer des documents bureautique, avoir un agenda, organiser ses photos, garder un oeil sur les nouvelles fraiches, discuter avec vos amis, se déplacer, s’occuper de ses sous, partager vos videos (ici et la), etc.

Bref, Google permet de faire online la totalité des choses que font une grande majorité des gens avec leurs ordinateurs. Alors à quand une Google Box ?

La chose pourrait ressembler à ca. Quand on voit que cela à presque 2 ans et qu’à l’époque le cout était de moins de 100 USD on peut assez facilement imaginer ce que pourrait donner aujourd’hui ce concept simplifier et avec des composants modernes tel que l’Atom d’Intel.

Google pourrait donc bien proposer un PC à un prix imbatable. Vous n’auriez qu’à le brancher à Internet pour accèder à votre bureau virtuel (“iGoogle 2”) vous permettant d’utiliser toutes les gApps.

Alors après le Téléphone jetable de Bic/Orange à quand le PC jetable by Bic/Google ?

Ai-je besoin de vous rappeler que la virtualisation consiste à faire tourner plusieurs systèmes d’exploitation sur une seul machine physique ?

Quel est l’intérêt ?
Faire tourner Linux quand on est sous Windows (ou l’inverse). Faire tourner Windows quand on est sous Mac OS X, etc. (pratique pour utiliser des applications non disponibles sur votre OS de base)
On peut aussi utiliser la virtualisation pour lancer un Windows dans un Windows, un Linux dans un Linux, … afin de faire des tests (pratique pour un développeur qui veut tester son application avec différentes configurations/version de l’OS)
Pratique également pour les serveurs, on peut ainsi réduire le nombre de machines physiques
Tester des logiciels qu’un éditeur propose déjà pré installé dans un disque virtuel (vous gagnez en temps de setup d’un OS qui correspond au pré requis). Voir http://vmware.com/appliances/ et http://www.rpath.com/rbuilder/

Les techno ?
La techno la plus utilisée est appelé machine virtuelle. Vous lancez sur votre OS habituel un logiciel qui va émuler un ordinateur complet des pieds à la tête du bios au processeur. Cette technologie permet d’associer performances correctes et facilité d’utilisation. Elle permet également d’émuler un processeur différent.

La techno à la mode est la Para Virtualisation (ou virtualisation hypervisé). Contrairement à la technique de machine virtuelle votre machine doit faire tourner un OS spécialement modifié appelé hyperviseur. Cette technique offre de meilleures performances car elle n’émule pas une machine complète. Elle est plus complexe car l’OS hôte et l’OS virtualisé doivent être modifiés pour être conscient d’être virtualisé.

Intel VT, AMD V, …
Pratiquement chaque fondeur offre une technologie (plus ou moins complexe) de virtualisation au niveau du processeur. Elle permet généralement une virtualisation des accès mémoires.

L’avenir ?
Pour imaginer l’avenir il faut voir ce qui existe dans un OS.
Il y a la partie visible de l’iceberg ce qui est visible par l’utilisateur : les applications.
Et il y a la partie invisible : le kernel, les drivers, les framework

Les applications dépendent généralement d’un framework (API) qui dépend du kernel et des drivers qui sont là pour pouvoir afficher, imprimer, sauvegarder…
La partie la plus complexe d’un OS est sans doute les drivers, car il faut que l’utilisateur puisse utiliser n’importe quel matériel.

Aujourd’hui ces drivers sont intégrés dans l’OS faute d’autre possibilité. Demain il pourrait prendre place dans l’EFI (remplacent du bios). Ce serait un grand pas en avant car ils deviendraient indépendants de l’OS donc multiplateformes et simplifieraient largement l’OS.

Il ne reste donc plus dans notre OS qu’un Kernel, des frameworks et des applications.
On peut alors assez bien imaginer une architecture en couches constituée ainsi:
EFI / Driver / Hyperviseur / (Kernel Light + API) / Applications

Il suffirait alors d’installer le package “Kernel Light + API” pour pouvoir utiliser l’application qui dépend. Ces applications seraient bien sur des applications haut niveau (graphique). Les applications simples fonctionneraient directement au niveau de l’hyperviseur

Après la sortie du MacBook Air et mes articles (i)MacBook (Pro) Duo et Les portables de rêves de Sony… je suis un peu obligé d’en faire un nouveau !

Retour donc sur l’annonce d’Apple avec un peu de recul…

Je disais il y 9 mois lors de la sortie des Vaio TZ “Alors à quand des MacBook Duo ? Un portable de moins de 1Kg, avec un écran 8-9″, un Core 2 Duo, un disque SSD, sans lecteur/graveur cd/dvd.” Et Bien c’est presque chose faite, sauf que l’on a un 13.3″ et les 300g de plus qui vont avec.
Notons qu’il manque encore le dock mais je reste confiant la dessus, faire un Dock HiTech ca doit prendre du temps, patience donc ;).

Alors le MacBook Air est-il si innovent que ca ?
Chez sony en 13.3″ il n’y a que les Vaio SZ, concurent des MacBook mais absolument pas des MacBook Air.
Il reste donc les Vaio TZ: écrans 11.1″, 1cm d’épaisseur de plus, 130 gramme de moins, graveur de dvd et port ethernet integré. Voyons les prix…

Un MacBookAir entrée de gamme vous coutera 1900$ avec un superdrive.
Chez sony le Vaio TZ le moins cher est a 2200$. Pour cette somme vous aurez 400Mhz de moins, 20Go de disque dur en plus et un lecteur d’empreinte digitale.

La conclusion est assez simple, le MacBook Air n’est pas cher. A moins d’avoir un besoin constant du lecteur/graveur DVD où vouloir à tout prix la machine la plus légère le MacBook Air sera beaucoup plus satisfaisant.

Reste à attendre la réplique de Sony qui pourrait sortir une machine un peu plus lourde mais moins cher

Je vous parlez il y à déjà quelques temps de mon envie d’un portable Apple avec un dock, mais pas un simple Dock comme en font les constructeurs de PC, mais un Dock comme les Duo Dock des années 90.

Et bien Apple a déposé un brevet rendu public avant hier dans lequel on voit bien ce principe illustré par un MacBook (Pro?) rentré dans un iMac (enfin, un écran qui ressemble à un iMac).

Je dis Pro? car je pense qu’Apple voit plutot un marché pour ce type de produit sur le secteur professionel.
Reste à savoir quel taille de portable, au vu de la taille des ecrans Apple actuelle et la taille des écrans des portable, on pourrait sans problème imaginer un MacBook Pro 15′ voir 17′ même si cela necessiterait un Dock écran assez profond. Alors quid de l’ultra portable 12′ que tous le monde attend…

Je vois sur le brevet quelque chose qui me dérange, le lecteur/graveur optique dans le portable, Aie ! Je ne sais pas vous, mais moi, quand je balade mon portable je ne me sert jamais du lecteur optique, ca prend de la place et du poid pour rien. Bref…

Ce brevet est plutot une bonne nouvelle, même si il reste à voir le niveau d’intégration :

• simple réplicateur de port avec un écran ?
• un second disque dur en plus ? (et ssh dans le portable ?)
• second processeur dans le dock ? 🙂
• slot de ram supplementaire ?
• une carte graphique ?

Si toutes ces conditions sont remplis, on pourrait imaginer un ordinateur completement autonome quand il n’y a plus de portable. Lorsque vous rentrez chez vous, si quelqu’un utilise le Dock vous pouvez quand même utiliser votre portable, si le dock est libre à vous 2Go de ram supplémentaire, une grossse carte graphique, un grand écran, un 2nd processeur 🙂

On pourrait aller jusqu’a imaginer une fusion des 2 OS qui tournent quand on met le portable dans le dock et choisir quelle application reste sur quel ordinateur quand on le retire. On pourrait ainsi utiliser le dock comme télé/chaine hi-fi/… même si on utilise le portable.
Mon rêve 🙂 même si en terme de coup cela serait déraisonnable

Mercredi dernier Free à annoncé le deploiement d’IPv6 pour ses clients (http://www.iliad.fr/presse/2007/CP_IPv6_121207.pdf).
Il est incontestable que c’est une bonne nouvelle. Cependant, il est assez drole de noter la reaction des gens (“informaticien”) qui tous (ou presque) crie victoire et pourtant très peu savent autre chose que “IPv6 c’est le bien, je vais pouvoir metre une IP public à mon Frigo”.

Tous ca pour dire que si une petite minorité va avoir une vraie utilisation d’IPv6 en toute connaissance de cause, une grosse majorité des gens qui vont activer l’IPv6 vont le faire, sans trop comprendre ce qu’ils font ni trop comprendre les avantages qu’IPv6 apporte et comment les utiliser.

De plus, on peut déjà avoir peur des milliers de machine sous windows qui vont se retrouver sur Internet avec une IP public et un firewall personnel pas forcement IPv6 ready…